本报讯 （记者王乐 姜澎）在昨天举行的2008全球商学院院长论坛上，不少国内商学院与管理学院的院长指出，参与申请更科学的国际认证，有助于弥补国内院校的“短板”，因为科学性强的认证，并不是短期“赶指标”就能够完成的。
    
    从中欧国际工商学院获得欧洲管理发展基金会（EFMD）认证，到上海交通大学获得美国精英商学院协会（AACSB）认证，如今越来越多的国内院校登上了国际认证舞台。在昨天的论坛上，浙江大学管理学院常务院长王重鸣教授坦言，目前国内对于商学院的评估，很有些“表面文章”的嫌疑，更倾向于把结果作为评估导向，这导致很多院校“为了结果而参加评估”。
    
    清华大学经济管理学院钱小军教授指出，国内不少评估往往是根据一些硬性的数据指标给出一个评价，而这些硬性数据指标往往可以在短时间内达到。相比较而言，要通过国外的一些认证，则需要提供“持续改进的保证”，显得更为科学。由于认证过程的持续性，使得参与申请的学院在每个年度不得不自我审视总结，不断改进商学院教育，做到“长治久安”。
    
    “以评促建”是论坛上各方学者使用频率最高的一个词。中国商学院国际化程度不高，无论是教师、学生，还是课程本身，都无法做到在跨文化平台上交流。在这方面，上海交通大学安泰经济与管理学院尝到了“甜头”。据院长王方华教授介绍，过去学校总是会出台各种规章制度，要求老师不能“走穴”，不能把过多的精力投放在为企业做项目上,但这些规定最终往往变成一纸空文。参加认证后，认证规定明确了教师必须投入多少精力在教学上、学校鼓励教师有多少比例的企业服务项目等。要达到这些规定，教师根本没有时间和精力“走穴”，做其它项目只能在休假期间进行。即便如此，在通过认证时，学院还是接到了认证委员会的建议：要加强与企业的联系。学院副院长吕巍教授表示，由于申请国际认证的“源动力”，安泰学院的博士学位师资和海外学位师资在5年中几乎翻了一倍。王重鸣教授也介绍，在参与国际认证的过程中，浙江大学管理学院对其MBA教育的设计与运行模式，作了一次有效的整体梳理，“可以说，认证是一个建设过程。”
    
    （2008-11-04）