美国《国家科学院院刊》（PNAS）由美国国家科学院创建于1914年，每周出版一次，是目前世界上引用率最高的科学期刊之一。如今，据最近出版的《科学》杂志报道，该期刊决定于2010年7月1日起取消一项特别的投稿政策，要求所有非院士投稿人直接向期刊投稿，并接受同行盲审。
    
    作为美国国家科学院的官方出版物，PNAS有自己独特的投稿系统。这个系统有两种投稿程序，第一种名为第一通道，作为精英科学家，美国国家科学院院士以“贡献论文”的方法直接发表论文，在这种方式中，院士采用一种比普通出版更少的同行评审方式指导自己的论文出版，比如他们可以自己组织审稿人队伍；此外，他们可以对非院士同事的论文进行交流，组织审稿人对之进行评审，经过他们的签署后，非院士的论文也可以向PNAS投稿，以这种方式发表的论文称为“交流论文”；第二种名为第二通道，1995年，PNAS开始允许非院士在没有院士签署的情况下直接投稿，即第二通道，但这并不影响前一种投稿方式。PNAS的统计数据显示，通过第二通道直接投稿的比例占总投稿数的80%，占发表论文数的60%。
    
    在实际操作中，“交流”一篇同事的论文意味着在PNAS看到这篇论文之前，这位院士已经组织评审人对论文进行评审，这样做自然增加了论文被接收的可能性，但外部人士认为，这一做法有任人唯亲之嫌。与此同时，第一通道投稿方式也将院士与同事之间的关系置入一种尴尬之中，甚至编辑们也承认，这让部分科学家扰乱了同行评审的程序，将一些尚无把握的论文硬塞进去发表。
    
    部分出于对这些因素的考虑，今年9月9日，PNAS宣布将于2010年7月1日开始取消第一通道投稿方式，然而，这并不影响院士在向期刊投稿前组织评审人对自己的论文进行评审的特权。
    
    其实，PNAS编辑部已经用数年的时间来讨论这个问题。PNAS副主编、加州大学伯克利分校的化学家大卫·钱德勒说：“很显然我们需要做一些事情，我们常常会收到院士们送来的投稿，而他们本身并不是论文所在领域的专家，或有时审稿人的报告是经过精心挑选的。”他指出，大多数院士支持这一举措。
    
    今年夏天，PNAS编辑部对取消第一通道投稿方式进行了民意调查，结果显示，80%的人投票同意终止这一投稿方式。
    
    也有部分院士对这一举措持矛盾态度。美国科学院院士、西北大学化学系教授布恩·霍夫曼说：“对我来说，正反两种感情并存的理由非常简单，从前，院士们不怕麻烦地帮助我，所以，我认为自己也有责任以同样的方式去帮助别人。”
    
    然而霍夫曼也承认，新政策将会让他免于曾经有过的尴尬处境。按老规定，院士们每年可以交流两篇论文，因此，霍夫曼的同事们竞相努力引起他的注意，他说，在需要拒绝而又不想伤害他们的时候，这是非常难的，“虽然你感觉这是一件错误的事，但你是很难看着同事的眼睛说‘不’的”。霍夫曼说。
    
    罗伯特·温伯格是位于马萨诸塞州剑桥市的怀海德研究所的生物学家，他同意霍夫曼的看法：“人们认为在交流和讨论论文时有责任脱离朋友关系，然而，太多的出版却依赖于这个人是谁，他有什么样的关系。”
    
    《科学》的文章举了一个例子，这是PNAS于8月28日在线发表的一篇论文，这篇论文的发表立即引起大家对论文发表中不规范行为或小动作的争议。琳恩·马古利斯是美国科学院院士、马萨诸塞大学著名的生物学家，她负责交流了一篇英国退休海洋生物学家唐纳德·威廉森的论文。在这篇论文中，威廉提出了他长期坚持、令人感兴趣也是具有某种误导性的理论，即关于毛虫和蝴蝶起源的理论。目前生物学界的理论认为，毛虫和蝴蝶是同一物种，发育的每一阶段都是通过自然选择进行的。威廉森争论说，它们属于两个物种，然后再以某种方式杂交融合成一个物种。
    
    《科学》未能联系到马古利斯并请她为这一事件作出评论，但威廉森说：“马古利斯准备要将她的名字和声名写在网上，证明进化中发生了基因融合。”这是他的论文所支持的观点。他还表示，他知道马古利斯将他的论文送给６位院士评审，院士们的评审意见都是正面的。但马古利斯在最近对《科学美国人》说，她仔细检查了六七位审稿人的意见，从中找出两份正面的审稿意见以促进论文的发表。
    
    PNAS总编辑、加州大学伯克利分校的生物学家兰德·舒卡曼院士说：“我已经花了很多时间来处理质疑这篇论文是如何发表的电子邮件。一般情况下，我们偶尔也会有院士在强烈的反对意见中为一篇论文呼吁。”他表示，与所有的交流论文和贡献论文一样，PNAS编辑委员会的一位成员审阅并批准了威廉森的论文，PNAS目前正在调查论文的出版过程。
    
    《科学》的文章认为，出现这类事件也是院士们自己组织评审队伍的一个必然结果。但是，PNAS并不是要采取彻底的措施来全面取消院士们的这种特权。舒卡曼表示，在PNAS，交流论文和贡献论文的拒稿率比较小，而标准投稿论文的拒稿率则达到80%。2008年，PNAS发表了大约4000篇论文，其中约600篇是交流论文，约750篇是贡献论文。
    
    舒卡曼充分肯定院士们的贡献，他强调，在PNAS所发表的论文中，引用率最高的论文大都是院士们的贡献。他也指出，贡献论文的方式保持了院士在PNAS中的活力，“对一份杰出的期刊来说，这是一种非常特别、有趣的力量。如果我们没有这股力量，我担心院士们不会像今天一样有助于这份期刊的发展”。舒卡曼说。
    
    （2009-10-25）