●93%城市人口以及1/8农村人口拥有手机
●学生社团工作及学习生活经常使用的手机,渐渐成为生活必需
9月2日,记者在浙江大学新生报到现场了解到,自浙江大学2007级新生陆续报到以来,通过学校专为家庭经济困难生开辟的“绿色通道”领取到“爱心生活包”的学生已经有两百多位。“爱心包”内包括一部存有两年基本通话费的手机,200元生活费,还有毛巾、牙膏、洗发水、香皂等生活日用品。而其中最引人注目的,也是引起较大争议的,无疑是那部被许多人称为“奢侈品”的手机。
送手机是出于实际需要
此前部分媒体报道称,手机是由当地联通公司赞助,浙大只是“借花献佛”,这个说法并不确切。记者特意向浙大学生工作部部长费英勤求证,得知送学生的这款手机是“预存话费换手机”活动中的赠品,浙江大学与某社会赞助商各出一半,向联通公司预缴了两年720元的话费,才获赠了这样一款手机。所以此举“并非出于外界认为的商业目的,而是完全从学生实际需要的角度出发的”。
浙江大学有自己的一套“校讯通系统”,平均每天给学生发送两条短信,内容包括讲座、通知、考试、勤工俭学等信息。“有些信息是非常重要的,如果通过邮件或者人工传达,速度和到达率都会成为问题,一旦错过重要信息,对于学生的损失是非常大的。这种情况下,通过短信进行点对点的直接传递,无疑是效率最高的。”浙大给贫困生赠送手机的工作其实早在上学期就已经开始了。04到06级的学生中,只要是认定为家庭经济困难的学生,都可以申领到一部手机。如果算上这学期已经申领到的两百多位新生,已经有不下500名学生得到了资助。而根据贫困生约占学生总数10%的比例计算,大部分贫困生并没有向学校申领手机。“这也从另一个角度说明,手机并非是奢侈品。”费英勤说。
观念应随社会发展共同进步
事实上,贫困生是否能有拥有手机的权利,这些年来已经被人广泛讨论。在河南、上海等地的许多高校贫困生认定标准中,都有“持有手机者不能认定为贫困生”的条款。
据一份2005年中国扶贫基金会出台的特困生调查报告称,逾90%的特困生希望得到的是直接的经济援助。对于浙大此举,外界普遍质疑的正是贫困生究竟是否最需要手机。更有评论称,别让学生饿着肚子打手机。
对此,费英勤解释:“其实外界对高校的情况并不是很了解。首先,一部只能发短信、打电话的手机现在来说已经不是奢侈品。其次,在基本生存问题已经得到解决的情况下,作为学生社团工作及学习生活中经常要使用到的手机,就渐渐成为了生活所必需的。”费英勤认为,当下社会对贫困生的看法应该有所改变。“不要一提到贫困大学生,就联想到食不果腹、衣衫褴褛,这已经是很多年前的现象了。如今贫困生在生活方面,已经有很完善的保障制度,除了最基本的国家助学贷款,还有奖学金、助学金、学费减免、社会捐助等,已经完全可以解决基本的生活问题。”他说,现在需要做的是教会这些贫困生如何融入现代社会,享用现代文明的成果,“简单来说,要让他们感到自己跟其他学生并没有什么两样,身心健康地进入大学校园,适应今后的现代社会生活。”据中国信息产业部今年8月21日公布的一项统计显示,中国目前的手机用户数已经达到5.08亿户。另一项2005年公布的数据显示,中国城市人口手机普及率已达93%。也就是说,几乎所有的城市人口以及1/8的农村人口拥有手机。这些数据似乎可以说明,并不能以一成不变的眼光来看待手机是不是奢侈品的问题。浙大在观念上的进步,显然走在了许多高校的前面。
打破扶贫帮困的观念禁锢
浙大的举动,表明将手机作为奢侈品的时代已经一去不复返了。贫困生拥有的手机,是其能够身心健康地与人平等交流的平台,那么,浙大开先河的观念对兄弟院校及其他行业部门有没有什么启示意义呢?
有关人士认为：浙大将赠送手机作为教育实践项目的一部分,纳入扶贫帮困的范围,让贫困生能平等地分享学校的信息资源,关照到了贫困生精神层面的需求,承认了如今扶贫已不能只满足于衣食之需，真正做到了想学生所想,急学生所需,体现了务实求真的作风。
其次,这一首创的举动也许不为很多人接受,但至少对很多人的观念是一次洗礼。制定了五年十年的旧条例,是不是该改改了?那些只因为持有手机而被认定为不够标准,从而失去资助机会的贫困生们,面对也许是七八年前制定的一成不变的条款,不知该作何感想?也许有了浙江大学的先例,其他学校废除这一“申贫门槛”的时候或许也指日可待了。
最后,其他行业部门也许也能从此举中得到点滴启示。如果说不仅不禁止贫困生拥有手机,反而还向他们赠送手机是一种社会观念进步的话,那么相同道理,民政局、劳动保障部门是不是也应该重新审视一下某些低保认定标准,不要再以拥有电视、冰箱等等来作为判断是否贫困的依据,以免让被帮者削足适履,让与时俱进成为一纸空谈。
(本报通讯员 陈书俊 本报记者 潘剑凯)2007-09-03
